監修を先に決めた現場、ゲームスタジオの生成AI運用担当

毎日つける道具と、そのまま使えない出力のあいだに仕事が生まれた

一般社団法人コンピュータエンターテインメント協会(CESA)が2026年9月17日に発刊した『CESA ゲーム産業レポート2026 プレビュー版』には、開発者調査と会員社調査が初めて一緒に掲載された。開発者調査では回答者の85.8%が業務で生成AIを使うと答え、その内訳は日常的に使用しているが63.0%、たまに使用しているが22.8%だ。試験的に導入して検証中という答えは8.6%、一度も使ったことがないという答えは4.8%、以前は使っていたが今は使っていないという答えは0.7%だった。

同じレポートの会員社調査で生成AI利用の管理と運用対応を尋ねたとき、最も多くの回答を集めたのは、人が確認し修正し監修するという項目だった。一方は現場でしていることを語り、もう一方は会社の規定が決めることを語っている。二つの答えが同時に成り立つ現場では、下書きを作る時間が減り、作ったものを見直して直す時間が増える。

その増えた側が誰の仕事なのかが、この専門分野の位置だ。63.0%が毎日つける道具は、完成品を出す最後の道具ではなく、途中で下書きを出す道具である。下書きと完成品のあいだに規則を置き、その規則が実際のビルドパイプラインで動くようにする人が必要になる。

規則は入口と中間と出口の三か所にかかる

会員社が選んだ対応はひとつではない。監修の項目のほかに、利用するツールを指定または制限するという方策と、出力物をそのまま使わないという方策にも多数が回答している。三つの項目は作業過程の別々の地点を指す。ツール指定は入口を狭める仕事であり、出力物をそのまま使わないという原則は作業の途中で働き、人の監修は最後の関門になる。

三か所はそれぞれ別の技術を求める。入口ではアカウントと権限を扱う。どのツールを社内網の中で開くか、外で作った成果物がどの経路で入ってくるかを管理する仕事だ。中間では成果物を扱う。テクスチャ、サウンド、台詞、コードのうちどこまでをそのまま使わせないかを決め、構成管理ツールでその範囲を区別できるよう印を残す設計がここに付く。出口では人を扱う。誰がどの段階で見て、越えられない線は何で、通らなかった成果物をどこへ戻すかを決める。

三か所を同時に統制するということは、会社が導入と信頼を別のものとして見ている合図だ。使うことはすでに決めたが、出てきた結果を信じるかはまだ決めていない。その隙間を埋めるのがこの仕事の範囲になる。

成果を効率で測る場所では、監修の時間が費用になる

会員社が生成AI活用で最も期待する効果として挙げたのは、業務効率化と生産性向上だった。新しい表現を作ることでも、人ができなかった作業をすることでもなく、すでにしている仕事を早く終わらせる側にある。目標がここにあると、成果を測る基準もそれに従う。何が新しく出たかではなく、同じ分量を何日で終えたかを見るようになる。

この基準では、監修にかかる時間がそのまま費用として計上される。規則を細かく組むほど安全になるが導入効果は減る。緩く組めば効果は大きくなるが、出口で弾くものが増える。この仕事が実際に測るのはモデルの性能ではなく、その二つのあいだの地点だ。どの成果物に検収を付けたとき差し戻しが何回減ったか、検収を外した場所では何が何回すり抜けたかを数える作業が業務の半分を占める。

規則を直すには数字がいるという点も同じだ。規則は一度決めて終わる文書ではなく、工程ごとに違う値を当てる設定に近い。ある工程は最後に一度見れば足り、ある工程は途中に越えられない線を引いておく必要がある。

制作工程を知っている側から入る

レポートは会社の中で誰がこの仕事を担うかまでは明らかにしていない。ただ三つの方策がいずれも制作工程の上に載る規則である以上、工程を知らない人はどこに関門を置くか決められない。ビルドがどの順で回るか、アートとサウンドがいつ合わさるか、レビューがどこで詰まるかをすでに知っている人が、規則の側へ移る道がいちばん短い。

逆方向もある。ガバナンスやコンプライアンスを扱っていた人がゲーム制作側へ入る道だ。このとき先に埋めるべきは成果物の種類である。テキスト一塊とテクスチャ一枚では検収の費用も、やり直しの費用も違う。その差を知らないとすべての成果物に同じ規則をかけることになり、そういう規則は現場で守られない。

成長段階もこの二つの軸に沿う。はじめは一つの工程に規則を付けて回してみて、次に複数の工程にまたがる検収の流れを設計し、その次に外注と契約条件まで同じ基準でまとめる。最後の段階で扱う文書は、コードより契約書に近くなる。

この仕事が最初に出すのは一枚の表だ

引き受けてまず作る成果物は、たいてい表がひとつだ。どの工程で何を使うか、その結果がどこへ流れるか、誰がどの段階で見るか、越えられない線は何かを一枚に書いたものである。この表がないと人ごとに監修のやり方が変わり、その差は出荷直前になって表に出る。

CESA がゲーム開発者を相手に直接調査したのは今回が初めてで、比べる前年の数字がない。85.8%が上がった値か下がった値かは次の調査を待つことになり、プレビュー版の発表文だけでは監修するという答えがどの工程を指すのかも区別できない。その空欄を会社ごとに埋める仕事が、いまこの位置に預けられている。